La misère des populations est à la mesure de l’indigence de leurs gouvernements
Par Flavenne de Gué-Riche
Révisé le 21 juillet 2026
En 2026, la misère des populations demeure trop souvent le reflet direct de la faiblesse de leurs gouvernements. C’est particulièrement vrai dans les États fragilisés par la guerre, la corruption systémique, l’effondrement climatique ou encore la captation des ressources publiques par des élites prédatrices.
Dans de nombreux pays dits du Sud global, les capacités réelles de l’État ne représentent encore qu’une fraction de ce qu’il faudrait pour assurer à la majorité de la population un accès digne aux services essentiels : santé, éducation, sécurité, infrastructures et justice. Pendant ce temps, les crises humanitaires s’aggravent et les déplacements forcés se multiplient.
Dans de nombreux pays dits du Sud global, les capacités réelles de l’État ne représentent encore qu’une fraction de ce qu’il faudrait pour assurer à la majorité de la population un accès digne aux services essentiels.
Il serait pourtant simpliste de croire que tous les gouvernants sont mal intentionnés. Bien des responsables politiques et administratifs tentent sincèrement d’agir pour le bien commun, mais ils le font avec des budgets dérisoires, des institutions délégitimées et sous la pression constante de groupes armés, de réseaux criminels ou d’intérêts économiques privés.
Pendant que ces états peinent à remplir leurs fonctions les plus élémentaires, une autre réalité s’impose : les compétences de milliers de ministres, de hauts fonctionnaires et d’experts en gouvernance disparaissent peu à peu de l’espace public au moment même où ils quittent la vie active. Ce capital d’expérience — en matière de négociation de paix, de réformes institutionnelles, de gestion de crise, de lutte contre la corruption ou de construction de systèmes de santé et d’éducation — s’éteint alors qu’une grande partie du monde manque précisément de ce savoir-faire.
L’idée n’est pas nouvelle selon laquelle des collectifs de bénévoles puissent intervenir là où les institutions classiques échouent. À la fin du 20e siècle, Médecins sans frontières a montré qu’un réseau d’experts pouvait agir rapidement dans les zones où les systèmes de santé s’effondrent. D’autres initiatives ont suivi dans le même esprit : Reporters sans frontières, Clowns sans frontières, ou encore les missions de maintien de la paix incarnées par les Casques bleus.
Un gisement de compétences aujourd’hui gaspillé
C’est dans cette filiation que s’inscrit l’idée de Gouvernements sans frontières, ou GSF. Le principe est simple : mettre à la disposition des États en crise un corps international de ministres, de hauts fonctionnaires et d’experts de la gouvernance, retraités ou en fin de carrière, prêts à intervenir bénévolement pour conseiller, accompagner et mentoriser des gouvernements légitimes qui en feraient la demande.
L’objectif n’est pas de se substituer aux autorités locales, mais de leur offrir un soutien de haut niveau au moment où leurs marges de manœuvre sont les plus réduites. Dans des situations d’effondrement institutionnel, de catastrophes humanitaires, de transitions post-conflit ou de réformes constitutionnelles, cette expertise pourrait faire la différence entre l’enlisement et la reconstruction.
Le fonctionnement de GSF reposerait sur un système de parrainage institutionnel. Chaque ministre ou haut fonctionnaire local serait jumelé à un mentor ou parrain disposant d’une solide expérience dans un contexte comparable. Les volontaires n’auraient aucun pouvoir formel. Ils ne feraient ni la loi ni le décret. Leur mission serait plutôt de contribuer à des décisions plus cohérentes, plus réalistes et plus transparentes, et de proposer des solutions pour mieux sécuriser les financements, limiter les détournements, hiérarchiser les dépenses et renforcer les mécanismes de reddition de comptes.
‘Dans des situations d’effondrement institutionnel, de catastrophes humanitaires, de transitions post-conflit ou de réformes constitutionnelles, cette expertise pourrait faire la différence entre l’enlisement et la reconstruction.’
Mais une telle initiative ne pourrait pas fonctionner sans garanties strictes, car les gouvernements concernés pourraient légitimement craindre une forme d’ingérence. Pour lever cette inquiétude, le dispositif devrait reposer sur trois principes clairs : d’abord, le volontariat du gouvernement demandeur, GSF n’intervenant qu’à la suite d’une requête formelle, idéalement soutenue par un large consensus interne ; ensuite, une conditionnalité transparente des aides internationales, les fonds de reconstruction ou d’appui budgétaire étant liés à l’acceptation d’un accompagnement GSF ; enfin, un fonds dédié, alimenté par les États donateurs, permettant de financer les missions sans dépendre des pays bénéficiaires.
L’enjeu est aussi politique que moral. En s’adossant aux Nations unies, GSF pourrait acquérir la légitimité nécessaire pour être perçu non pas comme un organe de tutelle, mais comme un outil de crédibilité. Sa gouvernance devrait être irréprochable, ses bénévoles choisis avec rigueur, et ses missions encadrées par des règles d’éthique, de transparence et de reddition de comptes strictes.
La dignité des gouvernants accompagnés devrait également être préservée. Les équipes GSF travailleraient dans des conditions décentes et contribueraient à revaloriser les lieux de décision — parlements, ministères, tribunaux — afin de restaurer, autant que possible, la confiance entre gouvernés et gouvernants.
La transparence serait un autre pilier du projet. Les grandes décisions d’intérêt public seraient débattues dans un cadre élargi, associant les responsables locaux, les conseillers GSF, l’opposition, les médias et la société civile. Les positions des conseillers seraient consignées et rendues accessibles, afin que chacun sache qui recommande quoi et sur quelles bases.
Une fois la crise résorbée, les liens noués entre responsables nationaux et bénévoles de GSF pourraient même se transformer en réseaux durables de coopération, utiles à des partenariats politiques, techniques ou industriels. C’est là toute l’ambition du projet : transformer une aide souvent ponctuelle en une capacité durable de gouverner.
En 2026, alors que des pays comme Haïti, la Palestine ou le Soudan sont confrontés simultanément à la violence armée, à l’effondrement des institutions et à la perte d’espoir, l’idée de Gouvernements sans frontières n’a plus tout à fait l’allure d’une utopie. Elle ressemble plutôt à une réponse concrète à un problème bien connu : l’écart immense entre les moyens mobilisés pour gérer les crises et ceux consacrés à bâtir des gouvernances capables de les prévenir.
Image: Peter Burka – StockPholio
Flavenne de Gué-Riche (nom de plume) se considère essentiellement comme un idéateur dont les créations s’expriment d’abord par les mots, avant de devenir des scénarios, des films, des livres, des inventions ou des projets portant sur une variété de sujets. Celui de Gouvernements sans frontières se donne pour mission d’améliorer le sort du monde.
I like very much the idea of individuals with experience being able to do good as volunteers in other parts of the world, where their experience can be helpful. But I disagree with a couple of points: first, putting the United Nations in charge of anything is sure to be a disaster; second, as governments are frequently part of the problem, including the word « government » in the name of the entity gives the wrong message.
The issue really is one of stewardship; that is, looking after the resources and assets entrusted to one’s care and governance. That includes human assets, of course. So what about calling the organization « Stewardship without borders »?
Cher monsieur Olders,
Votre commentaire relatif à l’idée de GSF exposée dans la revue en ligne, Westmount Magazine, ajoute de la valeur au texte. La proposition de modification du nom en Intendance sans frontières m’a contraint à soupeser la validité de l’original par rapport au vôtre pour conclure que GSF avait davantage de chance de frapper l’imagination des peuples dans le désarroi, désireux de voir leur gouvernement apte à reprendre les affaires de l’État au plus vite grâce à un «gouvernement» d’appoint, plutôt qu’une «intendance», n’ayant d’autre motivation que de les voir se reprendre en main.
Je vous accorde que les gouvernements qualifiés de dévoyés constituent une crise en soi dont il faudra à l’avenir avoir les moyens de se débarrasser mais dans le cas qui nous concerne, il s’agit d’États freinés, voire arrêtés dans leurs efforts de garantir le bienêtre de leurs commettants. C’est là que GSF entrerait en scène.
Contrairement à mon opinion, je constate que votre appréciation des Nations unies n’est pas très élevée. L’Organisation n’est certes pas parfaite mais elle vaut pour son potentiel si la vigilance de ses membres demeure vive avec l’appui des populations. C’est dans cet esprit que je souhaiterais voir se développer ce projet.
Je vous suis reconnaissant de votre intérêt.
Cordialement,
Flavenne de Gué-Riche